5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

音楽の趣味は人間性と比例する

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/25(日) 17:00:25
真面目にそう思うんだが。

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/25(日) 17:04:30
キリスト教の友達にMAYHEM聴かせてます。


3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/25(日) 17:08:46
ミニマル好きの友人は生き様もミニマルなので成長できません。

4 :まさに〜:2006/06/25(日) 17:49:56
生涯厨房音楽溺愛します!!

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/25(日) 19:13:36
聴いてる音楽ジャンルの幅を鼻にかける奴は
飽きっぽくて何をやらせても半端者

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/25(日) 21:25:18
>>1
例えば?
例を挙げてくれ。

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/25(日) 21:25:34



8 :便所仮面2号 ◆1/GAY/cjo6 :2006/06/25(日) 23:10:48
そうでもないと思うよ。

9 :ラエル ◆e8DitNVn5s :2006/06/25(日) 23:29:58
そうかもな〜。
今、自分のスレにもそういう話を書いた。
聴き方に、その人の人間性がでるっていうか・・・
そんな風に思うお( ^ω^)

10 :メリケン粉 ◆Bh6qho7cc6 :2006/06/26(月) 00:50:16
人間性が比例するというよりは反映するっていうことかな?
それは無くはないかもね。


11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/26(月) 01:23:09
ガキっぽいやつはガキっぽいの聴いてるよね。
メロコアとか。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/26(月) 04:03:28
>>10
同意
比例ではなく反映だな

13 :便所仮面2号 ◆1/GAY/cjo6 :2006/06/26(月) 04:30:29
でも同じ音楽を聴いているからといって気が合うとも限らないんだよな。

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/26(月) 15:52:16
僕はエロ可愛い系が好きなので、皆からエロ川!と呼ばれます。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/26(月) 16:39:40
音楽の趣味が酷似してる奴と話してもつまらんだろ
逆に違いすぎても困るけど

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/26(月) 16:47:47
>>15
俺みたいなアングラ厨だと趣味合う人間に会うことは滅多にないから全く合わないよりは酷似の方がいい

17 :メリケン粉 ◆Bh6qho7cc6 :2006/06/27(火) 17:09:26
>>13
それは本当にそうですよね。。。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/27(火) 19:49:40
自称アングラ厨ってのもオススメ挙げてみりゃただのかぶれだったりする罠

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/27(火) 20:56:42
田原総一朗「ザ・バンドが何言ったかと。ロックの精神ですよ」
四宮正貴「何を言ったんですか?」
田原「ザ・バンド、知らない?」
四宮「だから何を言ったのかって」
田原「ザ・バンドって知らないか?って」
四宮「知ってます」
田原「知ってますね」
四宮「当たり前でしょそんなこと!(←突如、キレる)
な〜にを言ってんの!ザ・バンドを知らない、んな無礼な質問あるか!」
田原「そういう事言うからアナタね、人格破綻だって言われるんだよ」
四宮「人格破綻は君だよ!!!」
田原「何?」
四宮「無礼な質問して!ザ・バンドを知らない人って!何事だよ!そりゃおま!」
田原「だからぁ、ザ・バン……」
四宮「デラゥォェア!!!」(←奇声を発する)
田原「だから……ザ・バンドって何かと言うと、4人カナダからやってきたワケだ。
っとアメリカ人やイギリス人の観方とは違う…」
四宮「じゃあキミはG-unitを知ってるのか!」
田原「えぁ?」(←ポカーン)
四宮「キミはミスフィッツ知ってるか じゃあ!」
田原「関係無い」
四宮「ユニベルゼロは知ってるか じゃあ!そうすっちょ どうすんだキミ!」
田原「関係無い」
四宮「関係無い!?何を言ってんだキミは!?人をバカにしてる…」(スタミナ切れ。トーンダウンしてすねる)

20 :汁マニアファミリー ◆M/fcMm2KYk :2006/06/28(水) 15:34:18
>>19
ワラタ

21 :椎茸しさん@お腹いっぱい。:2006/06/29(木) 12:16:50
体力あって運動大好きで友達たくさんいて人生楽しんでたら
こんな音楽聴いてなかっただろうな ってのはよくあるね うん

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/13(木) 22:37:17
とりあえず一番人間性の低い奴が聞いてるのはメロコア

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/13(木) 22:46:59
いやハードロックもそうとうだぞ

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/13(木) 22:52:45
いやヒップホップも。

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/13(木) 23:00:24
トランスも

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/13(木) 23:58:48
じゃあ、ロックも。

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/14(金) 19:51:34
じゃあミスチル!!

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/14(金) 22:56:56
うるさい黙れ

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 03:32:17
自分の趣味を相手にそれを押し付ける、
又は自分の音楽脳がナンバワンと思ってる奴が低脳。
当たり前か。

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 09:17:36
>>29
それって最後の逃げの台詞じゃん。確かに突っ込み場所はないし、もっともらしいこと言ってるけどね。昨今問題になってる個性を大事にしようって唱えてる奴とかわらん

31 :29:2006/07/15(土) 11:22:42
>>30ではそなたの考えをうかがおう。


32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 11:32:41
なんばワンとおもってても他人におしつけなきゃ
問題ないだろ。何を聴こうが人の勝手だしな。


33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 12:34:45
やっぱレベルってあると思うんだよね。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 12:48:36
そう思うんだよね。

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 12:51:24
もちろん個人が何を好もうが勝手だけど、レベルってあると思うから、低レベルな音楽聞いてる奴はそれ自覚しろ、と。低レベルな音楽聞いてる奴に限って幅広く聞いてなかったりする。で、何を聞こうが勝手とかぬかす

36 :30、35:2006/07/15(土) 12:57:27
>>33-34は俺じゃない


37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 13:15:42
>>35
低レベルはパンク
高レベルはプログレジャズクラシックってか?

幅広く聴こうが聴くまいがそれも勝手だろ

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 13:23:18
笑いにも本にもレベルはあるじゃん。音楽にもあるっしょ。それを自覚しないで何を聞こうが勝手と開き直るのは違うと思う。あくまで私的な意見ね。何が難波ワンかは個人が勝手に決めたらいいけどね

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 13:24:42
なんでも聴くとか言ってキンクリとフェニックス挙げられてもねえ・・・w
って感じ

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 13:31:12
>>37
あるっしょとか言われても人それぞれだからねぇ
キミの思う音楽のレベルの定義をおしえて

41 :40:2006/07/15(土) 13:33:04
まちがえた
>>38

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 13:37:16
じゃ音楽にもレベルはある。定義なんか俺は知らん

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 13:41:12
>>42
レベルを定義してないのに
レベル高い低いいわれてもなぁ

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 13:44:13
>>43
レベルの定義は俺が決めることじゃないよ。俺に音楽の何を決めることができるんだ…せいぜい自分の中の難波ワンくらいでしょ。でも、やはりパンクは低レベル、クラシックは高レベルとは思う。パンクの方がクラシックより好きだけど

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 13:50:02
>>44
音楽レベルに世界基準とかないからね
個人個人が持ってなきゃレベルの話すんのはおかしいよ

>パンクは低レベル、クラシックは高レベルとは思う。パンクの方がクラシックより好きだけど
だとするとキミは低レベルってことだよね



46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 13:54:16
世界基準ってないのかな?そうは思わないけど、じゃあ何って言われても困る。
俺は自覚してるからね。好きなの聞けばいいじゃーん、と開き直るのはおかしくないかい、と言いたいだけ
最終的にこの詰めの甘さをきみに謝りたい気持ちでいっぱいだよ

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 14:06:03
シンプルなパンクが究極の芸術で一番高レベルだっていうひとも
中にはいるかもしれないでしょ
こうゆう物は一概にレベルとか決められないんだよ



48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 14:08:48
んー。何かを言おうにも詰めの一手がない。詰めの一手ができるまで心の中で俺が思う低レベルを笑ってるとするよ。

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 16:07:11
ゲラゲラ

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 17:26:59
パンクとクラシックじゃ 聞きどころが違うんだよ。 音楽にレベルは無いよ。

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 17:30:15
「何聴こうと勝手だろ」という考えは間違えているよ。
アイドルやヒップホップみたいな低レベルな音楽を聴く奴が増えると大衆音楽もその
方向に進むわけ。そういう音楽が増えると真面目な音楽ファンまで被害を被ることになる。
ハッキリ言って軽い気持ちで音楽を聴く奴は音楽業界と音楽ファンの敵。馬鹿は音楽聴くなよ。

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 17:34:51
だからその論理はアイドルやヒップホップが低レベルっていう個人的な前提に基づくものだろ。
しかも自分の中での定義さえ出来ないような前提だ。

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 17:43:33
20年後今のアイドルやヒップホップどれだけみんなの記憶に残っていると思う?
ヒップホップはほんの少しは残るだろうけど、アイドルなんて絶対残らないよ。
20年前のロックを挙げられる人は沢山居るだろうが、アイドルを挙げられる人
はどれだけいるだろうか?

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 17:59:03
記憶に残るかが物差しということは、そこらのマイナーなクラシックより
「なんてったってアイドル」の方がレベルの高い音楽ということでいいの?

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 18:11:27
少なくとも日本人にとっては「なんてったってアイドル」の方がみんなから愛されているんだろう。
でもさ、人類から愛されているのはマイナーなクラシックだよ。記憶に残るかを物差しにするのは
個人の主観よりはずっとマシだよ。それにクラシック全てが良いとは思わないね。マイナーな物は
マイナーになってしまっただけの理由はある。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 18:15:50
音楽にレベルはあるでしょ、普通に。

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 19:51:11
レベル(人徳?)の高い人間を目指せばいいんじゃねーの
音楽に詳しくてもそれだけじゃ他人から見てナルシスト臭が漂ってるだけだぞ

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 20:02:34
音楽なんてもんはそいつが聴いて気持ち良ければそれでいいんだよアホが。

他人の聴いてるもんにいちいち文句言って、理屈つけて自分の聴いてるほうが上だとかなんとかってのは

そんなオナニーじゃだめだよ、もっとこういう気持ち良い方法があるんだよ、って言うようなもんで
大きなお世話のウンコたれなんだよ。

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 20:15:07
> 音楽なんてもんはそいつが聴いて気持ち良ければそれでいいんだよアホが。
それがいけないんだよ。
51でも書いたように、その考えが多くの人に迷惑をかけているの。
軽い気持ちで音楽を聴く馬鹿が原因で駄目音楽が増えるている。

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 20:19:19
>>59
そんじゃがんばって「啓蒙」とやらをやってくれたまえ。

どんなジャンルにせよ90パーセントはゴミだとおもうけどな。
絶対量が多ければその中に良いものも出てくるだろう。

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 20:39:01
じゃあ、残りの10%だけを買い続ければゴミもいずれ減ると思わないかい?

近年のヒップホップやR&Bは本当にいけない兆候だよ。クラブで踊って
飽きたら次の新しい音楽。インスピレーションで踊ってもらわないといけないから
自然と単純な音楽ばかりになってしまう。ゴミしかない状態。CDの値段を高くしたら
少しはマトモになるかもね。軽い気持ちで買う人が居なくなるから。

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 03:40:34
単純な音楽がレベル低いというのさえ君の勝手な思い込みなんだよね

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 08:19:23
だーかーらー
音楽にレベルはないんだよ。
あるとすれば 聴き手の脳のレベルだよ。 複雑な内容をどこまで意識できるかみたいな。

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 08:59:12
じゃあ複雑な脳の人が好む音楽=レベルの高い音楽ってこと?パンクよりロックは大まかなリスナーの年令が高いからロック>パンク?

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 09:02:50
どのジャンルが低レベルなんてゆー議論はねーだろ。
それぞれポップジャンルには全盛期があるわけだし、
ちょっと聞いただけでジャンル自体を否定するのはあたらない。
あとアイドルとHIP HOPを並べるのは間違い。
アイドルってそもそも音楽の種類じゃなく売りかたのことを言うわけだしね。
HIP HOPが低レベルってゆーのはまぁ表面だけ聞いてりゃそう思うんだろ。
HIP HOP嫌いはほとんどロックファンだと思うけど,それって
聞いたこともないくせにポップ音楽批判するクラッシックファンとおなじ。
よーするにこの板の基準でいわせてもらうとそいつが一番低レベル。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 09:10:55
>>65
たとえばパンクの中の低レベル作品とロックの高レベル作品はジャンルが違うから比べられない、ということでおK?

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 09:39:59
わかってないようなのでもっかい説明さしてもらうけど、
要するにろくに聞いたことない音楽を
かってに想像だけで批判すんのはおかしいだろってこと。
もちろんジャンル関係なく作品の質ってのはあるよ。
比べてもらっておおいに結構。

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 09:47:03
要は自分の中にだけとどめておけってこと?比べるのは勝手にどうぞってことでしょ?そうじゃなくて個人の趣向をこえた線引はできないのかって

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 10:07:15
>>68
言ってる意味がよくわかんない

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 10:21:11
   ∞
〃ノノノハヽ
州 ` v ´) <ラルクの曲は100年後200年後聴いても芸術作品そのものとして
        存在し続けるでしょう。
        というよりも200年後の方が評価されてるでしょう。
        ラルクの音楽活動は常に美的価値の創造自身に他ならないのですから。
        音楽ライターの方は今のうちにラルクについてたくさんの書物を
        発表しておいた方が良いですよ。


71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 10:24:26
ネタにしてもラルヲタのマルチがうぜぇ

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 16:20:16
>>67
それ変じゃない?

本当に駄目な音楽は聴かなくても評判で駄目だと判断できるよ。
洋楽板ではリンキンパークやアイドル音楽が叩きの対象になるけど
ちゃんと聴いた事ある人どれだけいると思う?少ないと思うよ。
でもみんな叩いている。Hiphopも叩きの対象になるけど、叩かれる
って事はその程度の音楽なんだよ。評判は正直だね。

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 16:23:56
音楽の質ってのはどうやって良い悪いを決めるの?それも所詮人それぞれなんじゃないの?

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 16:29:03
   ∞
〃ノノノハヽ
州 ` v ´) <ラルクの曲は100年後200年後聴いても芸術作品そのものとして
        存在し続けるでしょう。
        というよりも200年後の方が評価されてるでしょう。
        ラルクの音楽活動は常に美的価値の創造自身に他ならないのですから。
        音楽ライターの方は今のうちにラルクについてたくさんの書物を
        発表しておいた方が良いですよ




75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 17:12:19
評判悪いから聞かないとか恥ずかしいにも程があるな

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 18:37:02
>>72
評判至上主義か。まあそういう考え方もいいんじゃね。
俺は他人の評価で決めるなんてごめんだけど

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 19:27:03
>>67じゃあグラミーとったOUTKASTと、
USでロック評論家から評判が良いThe RootsのPherenologyと、
「20世紀で最も重要な詩人のひとり」とニューヨークタイムズが評した
NASは聴けよ。じゃなきゃうそつきだよ。

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 19:56:45
>>77
ぶっちゃけどれもゴミ。
nasだけまだまし。

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 19:58:43
>>78
それは君だけの意見じゃないの?ゴミとか言っていいの?

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 20:11:38
Hiphopって時点で駄目なのよ。
聴いた事ないけどHiphopは嫌いって人いっぱい居るよ。

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 20:11:42
>>79
いいんだよ

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 20:17:01
>>80
俺もHIPHOPは苦手だからきっとダメだなw

>>81
先生…

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 20:18:19
あと、Hiphopを始めとするブラックミュージックのファンは井の中の蛙だから
周りの評価が見えないんだよ。そりゃNASは確かに評価されているけど
所詮はHiphopファンから評価されているだけ。今の洋楽板の現状を見てみよ。
Coldplayの方がず〜っと評価されている。OUTKASTやThe Rootsなんて眼中に無いよ。

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 20:23:16
ブラックでくくると
ジャズ・ソウル・ファンクあたりも広義でブラックミュージックなわけだが?

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 20:27:25
悪い。書くとき悩んだんだけど、「Hiphopを始めとする」だから若いブラックって事ね。

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 20:33:08
>>83
それ逆のパターン考えたこと無いの?

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 20:36:25
○○を始めとする○○ミュージックのファンは井の中の蛙

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 20:51:40
アンチとか擁護とか関係なく質問なんだけど
クロスオーバー系はどう思う?
ミシェル・ンデゲオチェロとかは区分としてはジャズベーシストだけど
作品によってはかなり Hiphop 的なわけだが。
他にも、異なるジャンルから Hiphop にアプローチかけたり
Hiphop から他のジャンルにアプローチかけたりしてる人もいるんだけど。
純粋 Hiphop だけダメ?
でも元々 Hiphop って複数のルーツを持つから、純粋なモノってあるのかな。

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 21:01:46
単なるヒップホップ嫌いかよ

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 22:11:47
俺は昔自分が好きなの以外を認めない性格だった。
今思うとガキだったなあ。
でもいろんなジャンル聴くうちにそんな考えが消えていったと思う。
音楽と人間性か…うーん、比例(反映?)するかもしれないなあ…。


91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 22:19:14
ダレもが通る道

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 22:46:16
今やロックファンはクラッシックファンと同レベルの
偏屈じじいばっかだな。
まぁ他ジャンルも人のこといえんが。

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 22:53:52
>>83ついでに言わせてもらうとOUTKASTのLove Below/Speakerboxxxは
全米の評論家達が2003年ベストに選んだんだけどなぁ。

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 09:08:47
Love Belowマンセー

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 15:40:43
>>59が理想とするような世の中は絶対にやってこないので
どうか死ぬまで迷惑を被ってくれ。
そしてざまぁみろ。

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 15:53:39
素麺と関係あんの?

http://allrangeknife.jp/

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 16:04:23
BBS

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 16:05:28
>>96
ナイフ繋がり?

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 16:56:19
俺はhiphopは音楽ジャンルの前に スタイルだと思うのだが...

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 17:10:23
ブリンク大好きとか言われると(´_ゝ`)プッてなるんだけどなんで?

101 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 17:10:48
>>59ざまぁみろ

102 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 17:25:02
>>59の人気に嫉妬

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 17:32:26
中2病てやつだ
ヒットチャートに載るような人気の曲を否定し、
マイナーな洋楽を好んだりして他人を見下すのがいい例

何聞こうが人それぞれなのにね

104 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 17:41:03
って俺の親父が言ってたよ

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 17:53:29
>>103
でも俺オアシス大好きなんだけど

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 18:25:04
>>96
あるらしいよ

107 :死屍累々 ◆NpvlHSANsE :2006/07/17(月) 18:29:36
>>105
俗に言うUKロック房って奴だ

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 19:35:43
UKが好きなだけなのに
房とか呼ばれるのか
バカみたいだな

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 20:09:42
オアシス好きならそれでいいじゃん。

UKロック好きが厨房扱いされるのは
ジャンルの定義が曖昧過ぎてどの辺の音像を指しているのか?
特定の雑誌で紹介されてるようなUK産のロックなら
なんでも該当するのか?とツッコミ入れたくなるからでは。

110 :稲葉:2006/07/17(月) 20:16:16
>>1
isis mogwai tool neurosis v.o.d. easternyouth
supercarredhots asidman boomboom
さあ、どんな人間性?

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 20:29:16
>>110
音楽通ぶった高校生

112 :死屍累々 ◆NpvlHSANsE :2006/07/17(月) 20:36:48
カン・ビーフハート・ヘンリーカウ=キモイでいきましょう

113 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 20:53:59
Hiphopの方がレベル低いのに、RockからHiphopに入った人が多いのは何故?
HiphopからRockに入った人って少ないと思う。Hiphopから他の黒人音楽は多いけど。

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 21:06:00
ここの人たちは音楽にレベルはないと言ってますよ

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 22:25:57
>>113
そこまで断言できる根拠が聴きたい

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 22:46:43
45年ぐらい前はロックも大人達からいろんな批判受けてたはず。
新しいものができると理解できないか昔ながらのものに依存したいのか
決まって根拠のない批判をする。
>>113
Hip Hopの作品を何枚聴いたうえでいってるのかな。
俺はRock嫌いじゃないけど
お前みたいのがいっぱいいるからRockファンは
大っ嫌いだ!


117 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 23:17:39
>>105
パンクとロック比べることってできるのかな?オアシスとブリンクじゃ全然やってることが違うじゃん。

てかThe Who、GREENDAY、ラモーンズ、ピストルズとかが好きな俺はメスト、ブリンクを(´_ゝ`)プッて思うんだがそれは何?メスト、ブリンクが質が落ちるでいいの?それともそれもやっぱ自分の考えでしかないの?

118 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/18(火) 03:55:32
>>117
自分の考えでしかないよ。
つーかキミは考えてもいないだろ

まず質とは何か考えな


119 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/18(火) 06:26:52
ピストルズはアニソン

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/18(火) 06:43:54
>>113
俺ヒプホプからロック入ったよ

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/18(火) 07:44:10
>>118
質ってなんだよ

122 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/18(火) 08:39:35
もうすでにRockというジャンルはRockじゃない。

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/18(火) 08:47:08
>>122
え←っ!?マジ?

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/18(火) 12:08:49
>>121
そんなもん個人個人の物差しだろ
人に聞くな


125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/18(火) 17:35:28
>>124
そしたら絶対的な質なんてものはなくて個人的にしか比べられないってこと?そしたら賞とかいらなくね?

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/18(火) 19:33:06
賞の価値も個人的に決めればいいこと

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/19(水) 17:40:40
ロックでも芸術性の高い物は、
それなりに頭がよくないとよさがわからないと思う。
だって、ソニック・ユース好きなDQNなんて、
想像もできないし聞いた事もない。
知識あって音楽に詳しい人でも、2chでは煽りやなんかして、
「厨房」とか言って、人を傷つけるのに必死な陰険な奴もいるから、
人間性と比例するかはわからないけど。

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/19(水) 20:35:45
べつにソニックユース聴いてる奴が頭いいわけじゃねーべ
おれ馬鹿だし
ただそうゆうのが好きってだけっしょ

129 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/19(水) 21:39:10
経験上、ソニックユースとかUK産の音楽聴いている奴は賢こそう。
メタル好きは変わり者が多い。悪い言い方すればヲタっぽい。
みんなの好きな若いレゲエ、Hiphop/R&B好きは何も考えずに楽しんでいる。
悪い言い方すれば馬鹿っぽい。

え?お前はどれだって?3つ目ですよ。

130 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/19(水) 21:58:29
>>129
ソニック・ユースはUKじゃないじゃんw

131 :蛸孫 ◆NpvlHSANsE :2006/07/19(水) 22:01:35
でもソニックユースってDQNっぽい名前だよな

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/19(水) 22:06:15
>>131
バクチク、X JAPAN、黒夢とかよりはよっぽどマシ

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/19(水) 22:09:32
俺のバイト先の場合
かわいい若妻がメタル専で
暗いメガネの男がハードロック好きで
ちょいかっこいい色白の男が英国4大バンドマニアで
かなりかっこいい色黒の男がレッチリのファンだった

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/19(水) 22:38:08
プログレ聞いて鳥肌たったり、心からいいと思える奴は頭いいと思う。馬鹿な奴は最後まで聞けないだろ

135 :千恵先生 ◆rdNWOq77Og :2006/07/19(水) 22:40:59
ベクトルを定義しなきゃ比例も何もないわな(^^)


いや、別にいいよwwwww

136 :蛸孫 ◆NpvlHSANsE :2006/07/19(水) 22:41:01
○/'ー´ヽ
 (, @●@ ) 四天王ではクリムゾンしか認めないこぽよ
 (,,==★=つ     
 (__)_)


137 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/19(水) 22:41:51
そういう厨多いよね

138 :蛸孫 ◆NpvlHSANsE :2006/07/19(水) 22:44:54
リj ---一、`―--、_ lリ
リヽT@iフi  f@jァ ii
ミハ   ノ    ノリ そういう風に考えていた時期もありました
`Zi  〈_,    ノリ
彡ハ、 、_,ー-、_, f゙:Y
~"戈ヽ `二´ r"::i


139 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/19(水) 23:19:20
たしかにプログレに理解のある人間は頭が良いのだろう。
ただそれを鼻にかけて、他ジャンルのファンを馬鹿にするのは人間的に出来が悪い。

140 :蛸孫 ◆NpvlHSANsE :2006/07/19(水) 23:33:08
○/'ー´ヽ
 (, @ ● @ ) 一分のポップスにも五分の魂コポよ
 (,,==★=つ     
 (__)_)

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 10:29:23
ジャンル間にレベルの差があるんじゃなくて、アーティストにレベルの差があるんじゃない?
オレンジレンジとバッハではレベルが違うと思うんだけど。

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 12:53:01
だからさぁ
音楽とか芸術関係においてのレベルなんて物は
ひどく曖昧な概念なわけですよ

それなのにあたかも世界基準があるかの如く
普通にレベルがどうこうとか言いなさんな

>>141
その意見の場合なら、君にとってのレベルの定義はこうで
だからどっちがどう上みたいに詳しく説明せんと
同意も反論も出来ない

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 16:18:27
俺141じゃないけど言いたいことは分かる気がする。
まぁレベルっつーか、価値だと思うんだけど。

つまり主観としての「音楽」と、客観としての「音学」をまず分けないといけない。
 例えば、バッハの「平均率クラヴィア曲集」はそれまで優位だった純正律や中全音律
から「平均率」への展開を促す役割として、音楽史上価値ある音楽なわけだよな?
 比べて、レンジの「ロコローション」なんかは、ようするにパクリだったわけで
そうでなかったとしても、今となってはお決まりの進行にのっけて、流行にのって売れただけ。
その中には音楽的価値は正直ないでしょ。
ただ、これは学問として客観的な「音楽」の話。

 主観としての「音楽」は個人個人に判断が委ねられるものだから
バッハよりレンジの方が上と思っていても、時と場所を選んで適切な発言すればOKじゃない。
音楽理論なんてわからない女の子が、大好きな彼氏の影響で「レンジサイコー」
と思えば、それはその娘にとってはバッハより価値のある音楽なんだよ。
それは別に誰からも責められることじゃないし。

 ただ、皆が集まって話す場合、そういう主観は意味無い。
バッハに比べてレンジが優れている理由を挙げるときに
「私の大好きな彼氏が聴いているから。」
なんてこと書いても話になんないわけだから
なるべく論理的で客観的な意見を言わなければならない。

客観的な論理と、それが主観の決定にどれだけ影響を与えるか、まで考えないといけないから
ホントはそんなに単純な話じゃあないんだけどね。

144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 17:22:12
>>139
たぶんプログレ好きと頭のデキは関係ないぞ。
ほとんどの奴らは自分でもよく分かってるはずだ。

>>143
せっかくの長文なんだが、よく分からん。

145 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 17:30:30
ちんぽ。

146 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 17:33:30
不細工と非人性が正比例する俺

147 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 23:25:01
音楽通でも話せる人もいるし違うのもいる
ただ最近分かったことは
俺知識を得よう得ようとしてる人とは話合わないことが多い

148 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 00:31:37
プログレに欠点があるとすれば
お芸術ぶりすぎてシリアスになりすぎてること。
つまりpop music特有のカジュアルさが無い。
「黒人音楽はロックン・ロールの‘ロール‘だ」っていう言葉があるけど、
ロールをうしなった「ロック」ってインテリぶってるふうに聞こえることがある。
そしてプログレ好きに頭が良いやつが多いかって、もちろんそんなわけないよ。
プライドが高いことは認めるけど。


149 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 01:30:03
洋楽板の現状を見ると音楽にカジュアルさを求めている人は少ないように見える。
洋楽雑誌もそのほうに向いている感じがするし。洋楽板で見られる批判の言葉として
「あー、ちょっとポップすぎるかなぁ」ってあるしね。ライトなファン層を捨てても
芸術性(って言っていいのかな?)のある音楽が増えたほうが良いよ。

150 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 03:12:22
プログレが頭のいい音楽だと思ってる奴ってまだいたんだ

151 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 07:00:36
プログレは基地外の始まり。

152 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 10:03:09
>>151
プログレは人を狂気に持っていくほどの音楽じゃない。
マニアの始まり、だな。

153 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 20:44:05
>>148
それは一部のプログレしか知らんからよ
サムラとか聴いてみな


154 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 21:43:16
究極の評論家達


155 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 21:54:51
真面目で2PAC,NWAとか好きな人いるかなあ?

ちなみに高校の時に超真面目で誠実、両親共に教師で
性格も温厚な奴がエアロスミスいいよねといったのには驚いた。
酒もタバコも女も麻薬もまったく縁のない優等生だったから彼は

156 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 22:04:18
日本人の特に高校生が
歌詞内容やそのバンドのキャラクターまで考えて好きになってるとは思えない。
隠語とかもあるしね。

157 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 22:08:06
そういやあアメリカ文学者の巽とかいうのはプログレマニア
でプログレの本もだしてるね。
もちろん彼は超インテリだが
慶応の教授だったかな?SFマニアというか評論もしてるし

158 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 22:38:24
>>157
1980年代あたりから一部知識人がプログレ好きを公言した。
プログレ聴いてる奴が知的っていう間違ったイメージは
そのへんから生まれたんだろうと思う。

村上龍(彼への賛否は置いておいてね)がサッカーの本を書いたからって
サッカー好きが知的とは限らない。

159 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 22:47:22
>>155
>真面目で2PAC,NWAとか好きな人いるかなあ?
好きだよ!あんま大きい声じゃ言えないけど、NWAの方が良い意味でも悪い意味でも
影響力強かったと思う。MCハマーも絶頂期の時に死ねばよかったのにw

とは言うものの、決して人に薦められる音楽じゃないな。やっぱり、Hiphopは底辺の音楽だよ。
インテリさも芸術性も重視されないし。

160 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 22:50:24
俺は東京生まれHIPHOP育ち

161 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 22:59:55
悪そな奴は大体ホーミー。

162 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 23:04:06
いとこはだいたい友達

163 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 04:48:20
ロック、ポップは大体聴いたけどプログレとヒップホプはほとんど聴いてねえなあ。
興味はあるんだけど。
プログレはエニグマとクリムゾン
ヒップホプはSEANPAULとかアウトキャスト(オウトキャスト?)とかエミネムとか日本のしかわからん。
エニグマに至ってはプログレかすらもようわからん。
プログレとヒップホプ初心者の俺にお薦めのアーチスト教えてくれ。
頼む。

164 : ◆5qSAvJsZh6 :2006/07/22(土) 05:14:01
中学生かよ‥

165 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 07:00:03
>>163
>ロック、ポップは大体聴いた

ありえない。

166 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 07:17:24
想像で悪いんだけど、もし同じスレを邦楽サロンに立てたら
こんな風に議論さえ交わされないと思う。
多分、不毛な荒らしと罵り合いで終わる気がする
あと、音楽にもレベルの違いはあると思うんだ。ジャンクフードと最高級料理なら、後者の方がレベルが高いと感じるだろう?
音楽は感性に準ずるんだから、この「感じる」っていうのが重要じゃないかな?

167 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 09:18:10
感性に準ずるからこそ、レベルの違いを語れないんだと思う
結局「俺はこう思う」の応酬になってしまう

168 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 12:02:41
>>166>>167
・・・、だからそれは主観の話しだっつってんだろう。
「思う」「感じる」ってのは他人には共有不可だし、本当のところ自分がそう思ってるかどうかすら怪しい。
せめてその主観を論理的に語る努力が必要。
学問による楽しみが、音楽の半分しか汲み取れないように
感性による楽しみは、音楽の残りの半分しか汲み取れてないんだよ。
ジャンルにもよるが。
>>143

169 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 12:16:18
>だからそれは主観の話しだっつってんだろう。

初めから主観の話をしてるんだが…何言ってんの?

170 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 12:20:37
主観主観っつったら世の中に基準はぜーんぶなくなっちゃうよ?ある行為が犯罪か否かも主観、本の善し悪しも主観って。それじゃ困るからある程度の基準として法律とか賞があるんじゃないの?前の方のレスに賞の価値も主観ってあったけど、そんなに全部をあやふやにしたいの?

171 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 12:32:47
>>170
あやふやにしたいんじゃなくて
そうゆうものなんだよ
誰が音楽レベルの基準を定められるわけ?

172 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 12:32:48
>>169
初めから主観の話をしてるからつっこんだんだろうに。

173 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 12:36:13
>>171
最低限でいいから音楽理論と音楽史やってみたら?
別にやった奴が偉いとかじゃなくて。
もう少し広い音楽観が得られると思うよ。
音楽の良し悪しが論理(客観)ではなく感性(主観)だけによるなら
現代音楽とかは発展できなかったと思うよ。

174 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 12:40:57
>>173
聴く側にとっては
感性だけだよ


175 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 12:47:38
174は一生シェーンベルグの存在価値がわからないかと

176 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 12:52:18
>>175
音楽の価値は耳から入るものがすべてだよ
シェーンベルグとやらも聴いて判断するだけ

177 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 12:56:17
うーん、それだと余計にシェーンベルクの真意がわからないんだけどな。
スレタイの「音楽の趣味は人間性と比例する」
っていうのは176見てると良く分かる気がする。

178 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 12:59:43
>>177
おれは趣味を語ったおぼえはないけどね
だいたい真意分からないってなんできめつけるわけ?
聴いたら分かるかもよw

179 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 13:02:15
>>177
音楽がはじめからそんなもんなら、なんでわざわざ賞あげたりするの?賞の価値すら人によるなら賞なんかあげなきゃいいじゃん

180 :179:2006/07/22(土) 13:03:42
安価ミス。>>178でした。>>177スマソ

181 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 13:04:22
OK、決め付けて悪かった。
じゃあ聴いてみるといいよ。
情報・理論一切ナシの聴くだけで分かるなら天才だ。
期待している。

182 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 13:06:58
>>179
もらった方はうれしいじゃん
それでいいじゃん
あと賞なんて大人の事情とかあるんだろうし
そんな純粋なもんじゃなかろ

183 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 13:11:13
主観主観言ってる奴って、一見柔軟そうに見えるけどほんとは頭堅いんだな

184 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 13:12:03
>>168
とりあえず主観を倫理的に語ってみてくれ。
話はそれからだ。

185 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 13:12:46
論理、ね

186 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 13:13:09
>>182
価値がないとわかってる賞もらって嬉しい奴なんている?じゃあリスナー投票で年間ベストアルバムに選ばれるのも価値ないの?選ばれることが賞の善さを表してるんじゃなくて?

187 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 13:16:27
184がどのレベルで説明して欲しいんだか分からないんだが
厳密に言うなら哲学板にスレ立ててもしばらく終わらないよ。
誤解を恐れずに単純化して言うなら
この場合の主観とは主体の価値観。

188 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 13:18:26
>>186
価値がないんじゃなくて人によるんだろ?
それ言ったのは俺じゃないけど

もらってうれしい奴もいるやろそりゃ



189 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 13:19:24
>>186
価値がないなんて誰も言ってないだろうに。何を暴走してるんだ。
賞の価値は個人個人が決めるもの。

190 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 13:21:48
賞をもらえるだけの質があるってことでしょ?質の善し悪しはほぼ主観じゃないでしょ。確かにジャンル間のレベルは比べられないだろうが、ジャンル内ではレベルはあるでしょ。

191 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 13:23:22
>>189
賞の価値を個人個人が決めたら、どの程度価値があるのかわからないじゃん

192 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 13:23:54
審査員の主観と大人の事情だろw


193 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 13:26:05
>>191
じゃあ例えばグラミー賞はどの程度の価値があるものなのか、君に分かるの?
具体的に数値化できるの?

194 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 13:28:24
>>193
賞をとること自体にすでに価値があるっての。グラミーの価値がしりたきゃグラミーの歴史とか本場アメリカの情報誌かなんか嫁

195 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 13:28:34
>>191
価値を共有する必要はない
つーか出来ない
おまえだけの価値でいいんだよ

196 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 13:31:42
>賞をとること自体にすでに価値があるっての。
だからそれは君の主観でしょ…
なんかループになってきたな

197 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 14:27:12
話を広げてみようよ

趣味、嗜好そのものが人間性を反映しているんじゃないかな?

198 :聖モグ ◆iorIk7S3cA :2006/07/22(土) 15:04:29
Rock、Punk、Metal、Blues、R&B/Soul、Jazz、Classic聴くオレは、最強だな。

199 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 15:25:45
ファンクとワールドミュージックと打ち込み関係も入れて欲しいな。

200 :聖モグ ◆iorIk7S3cA :2006/07/22(土) 15:31:26
>>199
ああ、Funkね、聴くよ。
レゲエは、アホの聴く音楽でしょ?

201 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 15:36:28
>>200
> レゲエは、アホの聴く音楽でしょ?
上級者様は良く分かっているな!

202 :蛸孫 ◆NpvlHSANsE :2006/07/22(土) 15:38:17
ダンスホールレゲエばっか聞いてんなよッ!

203 :聖モグ ◆iorIk7S3cA :2006/07/22(土) 15:39:31
>>201
サンキュ(^〜<)-☆

204 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 16:20:31
賞をとってるからいいかといえば、どうかと思うのもあるし。
日本のJ-POPの賞とか。
グラミーでもグリーンデイとかどうなん?みたいな。
なんかこんがらがってきたな・・・

205 :蛸孫 ◆NpvlHSANsE :2006/07/22(土) 16:24:33
グリーンデイ・・・・嫌いじゃないねッ!
アルバム1枚も持ってないけど

206 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 21:07:57
遅レスで悪いがシェーンベルクとか一部の曲を除いて普通にクソ。

207 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/23(日) 19:13:20
クソというか、お前にはクソにしか聴こえなかっただけだろう。

208 :176:2006/07/24(月) 00:21:03
おれよく考えたらベルク聴きにいってたわ今年
無調性のやつだよな
オーケストラの中にでっかいハンマーみたいなの持ってる人がいた
ベルクの真意なんて分からんが
楽しめたよ



209 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 00:28:21
楽しめたんならそれでいいんでない^^
真意というか、調性音楽と12音技法の音楽とを同じ聴き方してもダメなんだやな
ビートルズ聴く感覚で、ベルク聴いてクソだとか言ってもそりゃそうだろww

サッカー大好きな奴が同じ球技だからっつって
ルールも分からないラクロス見に行ってクソだ、って言ってんのと同じ。

耳から入ってくるものも勿論大事だけど、音楽について色々知ることも同じくらい大事

210 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 00:53:11
>>197
そもそも
「音楽(趣味、嗜好に)に良い、悪いの基準がある」
「人間性に良い、悪いの基準がある」
これがふたつハッキリしてないとどうしようもないぜ。
(後者はそれとなく基準がありそう)

2chを見てる限り、どんな趣味を持ってる奴も似たようなもんじゃね?と感じる。
まあ、共通して「趣味2ch」が確実に含まれてる人たち書き込みばかりだから
似てるほうが普通かも知れんが。

211 :176:2006/07/24(月) 01:08:41
>>209
>音楽について色々知ることも同じくらい大事

もちろん悪いことじゃないと思うけど
逆にそれによって音楽に固定観念をもつ場合もあるだろ

>真意というか、調性音楽と12音技法の音楽とを同じ聴き方してもダメなんだやな
ビートルズ聴く感覚で、ベルク聴いてクソだとか言ってもそりゃそうだろww

これはキミのもってるある種の固定観念だと俺は思う

ベルクの背景を知ったところで
聴いた感覚が変わるわけじゃない、ダメなやつはダメだろう
ただ理解が生まれるだけ

音楽に理解はいらないと思う
リスナーは好きか嫌いで十分

212 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 01:51:28
>>211
ベルクの背景というか、調性音楽と十二音技法の違いわかる?
ルールが違えば楽しみ方も全然違う
調性音楽の楽しみ方を無理やり他の理論の音楽に当てはめて
「そんなの俺は知らない、だから俺がクソだと感じたらそれはクソだ」ってのはあまりに横着
176の言い分では、全人類セリー主義を好きな奴なんていなくなるよ
云十年前の「ロックは不良の音楽」と決め付けてたオバサン方と同じレベル
「そういう小難しいコト考えて音楽聴くのは自分に合わない」とか言う意見なら良いと思うけど

>>音楽について色々知ることも同じくらい大事

 もちろん悪いことじゃないと思うけど
 逆にそれによって音楽に固定観念をもつ場合もあるだろ

それは当然そのとおり
でもだからといって知らなくていいというわけじゃない
それを受け入れた上で、その情報をどう判断するかに音楽の鑑賞の意味がある
176の言う好き嫌いは、音楽に対する理解に大いに依存していることも忘れちゃいけない
音楽理論や音楽史だけが音楽の理解ってわけじゃないんだよ?

213 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 02:05:24
>>211
あれだ。
楽器ひとつ弾ければ、その楽器の第一人者の音階練習を聞くだけで
楽しめたりする。

作曲の勉強してた知り合いは喫茶店でBGMのバッハに感激(感動?)して
いきなり泣いたからな。「どうしてこんな曲かけるの?」って。
普段クラシックなんて全然聴かない子ね。

まあ、音楽の楽しみ方には色々あるって話さ。

214 :176:2006/07/24(月) 03:45:56
>>212
現におれはただ聴くだけ
でもベルクは良いと思った

同じようにクソと思うやつがいたとしても
それはそいつの嗜好
仮に知識を身につけても感想は変わらんだろう

ルールが違えばって言うけど
キミがかってに違うと思ってるだけだろ
それが固定観念

おれにとっては全部同じ
ベルクもバッハもストーンズもオレンジレンジも同じ

勿論この考えはおれの主観
キミの考えもキミの主観

音楽はこう聴くべきとか
おこがましいと思わんかい?

215 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 04:25:14
176はなんかいい奴っぽい。

216 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 04:53:14
待て待て待て、話がスレタイから話がそれていないか?
音楽の良し悪しを決めるというより
人間性が好きな音楽に比例(反映)するというのが>>1の主張だろう?
音楽はある意味文化だと思うから、これは俺は同感。

例えば、俺はゴシック系統の音楽が好きな訳。
で、ゴシックには耽美主義が含まれてくるから、
例えば絵画(宗教画とか)が好きだし、暗黒的な雰囲気の建築物や
芸術品が好きだし、白より黒を好むし、明より闇な訳。
そして、例えば青春パンク・メロコア好きにこういう奴がいるかというと、
大部分は違うと思う。
この認識は間違っているとは思わない。

>>1が言いたいのはこういう事じゃないの?



217 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 08:26:11
確かに 音楽と思想は関係してるな。てか 一つのジャンルを一所懸命に聴いていると そのアーティストの考えだとかシーンの背景だとか 自然と染まってくよな。

218 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 08:50:21
右翼の多い2chでも洋楽板は左な人多いよね

219 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 10:40:32
左というよりは只のユートピア野郎

220 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 11:56:06
邦楽、洋楽、HRHM、プログレ、テクノ、ジャズ、現代音楽、クラシック…
それぞれの板見比べたら、やっぱり微妙に雰囲気違うよ

221 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 15:36:45
右率の高さは厨房率の高さに比例している

222 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 15:44:51
洋楽板に張り付いてるぐらいのヤツなら反映するヤツもいるだろうけど、
大多数の人間はそこまで音楽に入れ込んでないだろ。


223 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 18:54:04
スレタイに合わせて読んできたけど、176が厨かヒッキーであることはわかった。

224 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 20:19:12
>>176
音楽はこう聴くべきとか
おこがましいと思わんかい?

理論や音楽史や曲想なんかから音楽を聴くのもいいし
何も考えずにただポケーっと聴いたり、感覚に任せて曲を聴くのもいい。
それはジャンルやそのときの気分で自分で選べばいい。
そう言ってんじゃん。

176は、そういうの無視で全部感覚に任せて聴くことが全てだと言い切る。
どっちが限定的な側面からしか音楽を聴いてないかは明白だろぉ。
「音楽はこう聴くべきとか、おこがましいと思わんかい?」
自分に言ったの?

自分の感覚だけで音楽聴きたいなら、こんなスレ見てんな。
意見書きたいならチラシの裏にでも書いてろ?

225 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 20:27:10
もういないだろ・・・w

226 :176:2006/07/24(月) 20:57:18
いるよー

>何も考えずにただポケーっと聴いたり、感覚に任せて曲を聴くのもいい。

>自分の感覚だけで音楽聴きたいなら、こんなスレ見てんな。

なんか矛盾してないか?
キミは誰の感覚で音楽聴いてんの?

227 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 21:43:26
自分は客観的に音楽を聴いてると思う込んでる奴ほどタチの悪いものはない

228 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/25(火) 13:00:14
客観と主観の総意は違うからね。

229 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/26(水) 14:40:15
人が多いほど、悪い人間がいる率も高くなる
邦楽板、生活板、ファッション板・・なんかはくだらない煽りが多い。
だけど、この板は落ち着いた優しい人が多いと思う。
音楽にもそれが言えるんじゃないかな。
まあ、一部、知識あっても感じ悪いhとはいるようだけど。

230 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/26(水) 17:30:31
邦楽板はまさに2chの底辺

231 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/26(水) 19:42:15
ここも底辺だろ
優しいんじゃなくてなれ合ってるだけ

232 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/27(木) 05:18:51
見知らぬ人が意見書き込んでるんだから
馴れ合いで充分だよ

233 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/27(木) 14:35:29
232みたいな書き込みがあるようじゃ、やっぱ厨のすくつ(変換できない)なんだな

234 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/27(木) 16:14:18
>>233
そうくつ【巣窟】です。ごめんなさい我慢できません。釣られちゃいました。


まあただ一ついえるとすればオランゲ聞いてるやつはだめだよな

235 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/27(木) 16:16:41
234いい奴棚wwwww

236 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/27(木) 17:20:46
>>234
オレンジ【orang】です。ごめんなさい我慢できません。釣られちゃいました。


まあただ一ついえるとすればレディへは糞だよな。あ、糞じゃなくて屁か。

237 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/27(木) 22:39:36
>>236
オーアールゼット【orz】です。ごめんなさい我慢できません。釣られちゃいました。


まあただ一ついえるとすれば新しいドラエモンは糞だよな。あ、糞じゃなくてウンコか。

54 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)